Подходы к созданию общественного идеала

.pdf >>

Судя по всему, наше общество в разнообразии представителей его мыслящего слоя ускоренно предпринимает шаги к обретению своего собственного лица, к формированию своего самостоятельного облика. Одна часть заявленных и уже исполняемых мер выводится из необходимости экономической защиты населения. Вторая часть – из идеи нового облика страны. Второе пока проявлено незначительно. Все это необходимо уже сейчас и непременно. И уже сейчас должны формироваться черты того будущего, в которое страна должна будет сделать следующий шаг.

С 1991 года, со времени отказа от общественного (социалистического) способа развития через раздачу общественного ресурса в частную собственность и включение страны в мировой рыночный процесс (Беловежское соглашение, 1991 г.) это первый серьезный вызов нашим интеллектуальным, духовным и волевым способностям. Развал Советского Союза уничтожил на время возможность развивать форму базовых политэкономических и многих других отношений, взяв за образец готовый и, как теперь с очевидностью понятно, бесперспективный вариант существования – опору на рост капитала. И теперь на наших глазах и с нашим участием формируется новый образ общества. Он создается в условиях очередного подъема духа «русского мира» в его самозащите от озлобленного реванша за свое духовное поражение тех стран, которые были освобождены нами от фашизма во второй мировой войне. Это защита нашего общества от своего экономического и нравственного подавления.

Но как мыслить этот новый идеал развития общества? Как преодолеть частные и, тем более, наивные представления о будущей благодати?

Как писал Спартак Никаноров^[1], «Апологеты научно-технического развития уверены, что наступающая эра полностью освободит человечество от физического и, в значительной̆ степени, от интеллектуального труда. И полное безделье – идеал человечества? Совсем недавно идеалом стран было их могущество. Но идущая полным ходом глобализация отодвинула этот идеал на второй план. Совсем недавно идеалом было открытие новых земель, достижение Южного полюса, полет в ближнем Космосе. Теперь героем является человек, просидевшиӗ 36 часов на телеграфном столбе».

Разумеется, все это примеры случайного способа мышления будущего.

На каких основаниях может и должен быть сформирован идеал нашего «завтра» и «послезавтра», который вернул бы нам наши победные силы и согласованно направил в сознаваемое желанное будущее?

Уже можно заметить, что подавляющее большинство решений марта 2022 появляется в логике приспособления к новым условиям, которые обнажились. Так, повышается ключевая финансовая ставка, снижаются налоги на наиболее важные виды деятельности, формируются программы развития стратегических отраслей, закрываются каналы «пятой колонны» и многое другое. Разумеется, путь этот может быть и, скорее всего, будет спасительным в самой близкой перспективе. Но, исследуя взорвавшееся информационное поле, можно увидеть, что эти и другие решения появляются в частичной, аспектной форме, в форме нашей реакции на оскал запада, в виде ответов озлобленному на Россию миру. Но есть ли другие, более надежные вдолгую подходы к созиданию идеи, созиданию модели нового, лучшего мира? Что нам необходимо предпринять для развития, а не только для защиты? На каких основаниях могут быть построены идеалы общественного развития, а не только безопасного мира?

С такой повесткой 16 марта состоялась сессия Клуба концептуальных аналитиков. И теперь можно говорить о том, что есть и другие, более продуктивные подходы к порождению общественного идеала, опираясь на который можно было бы выводить разумные решения о стремительно наступающем будущем.

Обоснование этих подходов проводилось в поиске идей, которые могли бы противостоять или, скажем так, усиливать, сложившийся частичный, аспектный (экономический ли, политический ли, оборонный ли, технологический или какой-то другой) способ работы над идеалом. В нашей Школе этот активно практикуемый подход к законотворчеству называют «складыванием» общественного идеала и/или программ общественного развития. Уже многим понятно, что пора переходить к полаганию исторического процесса, преодолев его случайную «результативность».

Для этого состоялся поиск более продуктивных подходов к созданию общественного идеала. Он велся, исходя из двух правил:

Они должны приводить к общественному идеалу, который был бы способен «снимать» конфликт аспектных идей Блага;
Они должны превосходить существующий подход к построению будущего облика общества и частные концепции развития мира людей по «мощности своих оснований» (метауровневость идеи).

Выяснилось, что таких подходов может быть три, а способов порождения идеалов – пять.

Наименее продуктивным подходом является СЦЕНАРНЫЙ. Многие знают – он заключается в разработке, точнее, в прогнозировании сценариев развития условий жизни и подстройке под них базовых форм жизнедеятельности общества. Этот подход и, так называемый, «рыночный» способ мышления будущего прижился в практике стратегического бизнес-планирования в условиях относительно стабильного развития обстоятельств. Им пользуются многие компании, гадая о трех сценариях будущего: оптимистичном, пессимистичном и нейтральном. Увы, этот же подход сейчас навязывается и разработчикам стратегических решений для городов и больших территорий. Существенно то, что этот подход и способ едва ли могут описать завтрашний день, не говоря уже о послезавтрашнем в режиме скачкообразной трансформации общества, которая совершается теперь нашей страной. Этот (футурологический) способ порождает частичные решения, практически не защищая от угрозы «нецелостности» решений. Но есть и другие подходы.

Другой, подход опирается на идею так называемых «целеустремленных систем» (не путать с целенаправленными системами, которые являются основной «осью» исследований и достижений кибернетики). Он состоит в своего рода «пробрасывании» в будущее идеала жизнедеятельности общества и обосновании логики перехода к нему. Разумеется, этот ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННЫЙ подход непосредственно «упирается» в качество способов порождения самих идеалов. На знамени современного научного знания могут быть вышиты имена лишь трех серьезных способов порождения таких идеалов:

Функционально – методный;
Культурологический;
Термодинамический.

Подчеркну, это те способы, которые среди других возможных обладают двумя названными выше признаками.

Первый способ – функционально-методный. Он в большей мере испытан в построении сложных человеческих целостностей и опирается на обоснование возможностей идеального исполнения базовых функций существующей жизни/деятельности общества идеальными методами (разумеется, здесь должны быть и есть подробности). Этот способ технологичен, доступен для логического осмысления и исполнения, но тоже не очень надежен в условиях скачкообразной трансформации условий жизни общества. Однако, при формировании, действительно, идеальной практичной функционально-методной модели общества оно может быть устойчивым по отношению ко многим сложным контекстам.

Второй способ – культурологический. Он заключается в обосновании идеальной жизни/деятельности общества как средства создания наиболее живучей, можно сказать, идеальной культуры. Способ восходит к пониманию того, что функцией любой культуры является повышение живучести ее носителей и ее самой, и что базовый, сакральный «код» культуры содержится в ее ценностно-смысловом ядре. Представления о том, как конструировать и создавать такое ядро, как направлять формы жизни/деятельности общества к нему в современной добротной, выделившейся из психологии культурологии – есть!

Сила этого способа порождения идеала состоит в том, что он опирается на фундаментальные основания живучести общества, которыми являются законы развития «второй» природы (по Шеллингу). Способ не прост, но создает самые устойчивые основания живучести общества.

Третий способ – термодинамический. Он заключается в обоснование облика идеальной жизни/деятельности общества как инструмента воплощения термодинамического предназначения человечества. Каково оно? Укажу только на то, что в основании понимания этого предназначения лежат идеи «увеличения свободной энергии биосферы» (В. Вернадский) и/или, точнее и строже обоснованной идеи «развития общества через увеличение эффективности его полезной мощности» (П. Кузнецов). Правильнее было бы здесь назвать имена всех представителей Школы, так называемого «русского космизма».

Обопрусь лишь на замечательное открытие нашего соотечественника Сергея Подолинского (1880 г.) о том, что «человек является единственной известной в науке силой природы, которая определенными волевыми актами, называемыми трудом, способна увеличивать долю энергии Солнца, аккумулируемой на Земле», добавлю, усиливая свои возможности по овладению силами Вселенной.

Идеи термодинамического способа порождения идеала и их воплощение в социокультурную практику не просты, но возможны. Они испытаны автором пока на примерах сверхдолгого развития организаций при построении стратегий развития компании на 10, 50 и более лет. Способ демонстрирует великолепный эффект. Его достоинством является чрезвычайно долгосрочное значение и способность объемно менять качество жизни людей.

Но все же наиболее сильным подходом к обоснованию и порождению идеала развития общества является СУБЪЕКТНЫЙ. Он исходит из потенциальной способности формирования обществом образа потребного ему будущего и физической возможности материальной реализации человеческих интенций для его достижения. Кажется, впервые и, как теперь кажется, робко (на фоне сиреноподобных голосов современных блогеров о себе) о такой возможности сообщил миру наш соотечественник Н. Бернштейн (1924 г.). Теперь об этом уже рассуждают культурологи (но тоже осторожно) и исследователи законов квантовой физики, ведя мысль к тому, что человечество способно создавать новую реальность, взаимодействуя с материальным миром на «тонких» уровнях своих возможностей. Состоявшийся экспериментальный опыт испытания мною этого подхода и связанного с ним способа позволяет думать о том, что он возможен, хотя и не в близкой перспективе. Тем не менее создавать субъектные основания развития общества стоит уже сейчас.

Однако, субъектный подход предполагает выполнение двух важных условий:

Его исполнители должны обладать сильнейшей субъектной позицией (есть такие?);
Для порождения такой позиции образование общества должно работать не на заполнение матриц компетентностей сограждан, а на «подъем их мышления».

Размышляя о последнем, вспоминается, что кажется именно Н. Бернштейн говорил, что для этого у человека должно быть три высших образования: первое у деда, второе – у отца и третье – у него самого. Но только о каком высшем образовании он думал, теперь уж не известно.

Словом, сильные подходы к порождению общественных идеалов, на основе которых можно сформировать долгосрочную и сверхдолгосрочную магистрали действительного развития российского общества, не говоря уже о развитии менее крупных обществ и сообществ, есть! Команды, способные исследовать, углублять, развивать эти подходы, ведя их к технологичной, прагматичной форме, тоже есть.

Дальше, как говорят на Руси, «уже чешутся руки».

Андрей Теслинов

^[1] С.П. Никаноров – основатель Школы и научно-технического направления «Концептуальный анализ и проектирование систем организационного управления»